एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि एक नियोक्ता धार्मिक कारणों से PrEP कवरेज से इनकार कर सकता है
'यह इतने सारे लोगों को नुकसान पहुंचा सकता है,' एक कानूनी विशेषज्ञ ने निर्णय के बारे में कहा।
एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया है कि अफोर्डेबल केयर एक्ट का एक प्रमुख प्रावधान, जो एचआईवी (पीआरईपी) और जन्म नियंत्रण के लिए प्री-एक्सपोज़र प्रोफिलैक्सिस सहित निवारक देखभाल के कवरेज को अनिवार्य करता है, इस आधार पर असंवैधानिक है कि इस तरह के जनादेश 'धार्मिक स्वतंत्रता' का उल्लंघन करते हैं।
अमेरिकी जिला न्यायाधीश रीड ओ'कॉनर, जिन्हें 2007 में पूर्व राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा नियुक्त किया गया था और पहले भी कोशिश कर चुके हैं एसीए को पूरी तरह से उलट दें पर अपना फैसला जारी किया ब्रेडवुड बनाम बेसेरा बुधवार को। 42 पेज का फैसला यह बताता है कि कैसे वादी, मुख्यतः टेक्सास में ईसाई व्यवसाय के मालिकों का एक समूह, स्वास्थ्य बीमा खरीदने का विकल्प चाहता था जो निवारक देखभाल के कवरेज को बाहर या सीमित करता है। इसमें एसटीडी और नशीली दवाओं के उपयोग के लिए पीईईपी, गर्भनिरोधक, स्क्रीनिंग और व्यवहार परामर्श, और एचपीवी टीका शामिल है, जो मानव पेपिलोमावायरस के साथ-साथ कई प्रकार के कैंसर को रोकने के लिए काम करता है।
इस तथ्य के बावजूद कि विश्व स्वास्थ्य संगठन नौ से 14 वर्ष की आयु की सभी लड़कियों के लिए एचपीवी वैक्सीन की सिफारिश करता है, वादी ने दावा किया कि उन्हें और उनके परिवारों को ऊपर उल्लिखित निवारक देखभाल की आवश्यकता नहीं थी। एचपीवी टीकों के अलावा, वादी ने दावा किया कि उपरोक्त सभी प्रक्रियाओं के लिए अनिवार्य कवरेज 'एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाह के बाहर समलैंगिक व्यवहार, नशीली दवाओं के उपयोग और यौन गतिविधियों को सुविधाजनक बनाने में उनकी भागीदारी बनाकर उनके धार्मिक विश्वासों का उल्लंघन करता है।'
अभी तक, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या यह निर्णय केवल ब्रैडवुड प्रबंधन पर लागू होता है या क्या अन्य व्यवसाय के मालिक सूट का पालन कर सकते हैं और बीमा कवरेज को अपना सकते हैं जो उसके कर्मचारियों को PrEP या जन्म नियंत्रण के लिए कवरेज से वंचित करता है, के अनुसार सीएनएन .
वादी ने तर्क दिया कि निवारक देखभाल जनादेश कई मोर्चों पर असंवैधानिक था। सबसे महत्वपूर्ण बात, उन्होंने तर्क दिया कि PrEP जनादेश विशेष रूप से धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम (RFRA) का उल्लंघन करता है, और यह कि निवारक सेवा कार्य बल (PSTF), विशेषज्ञ चिकित्सकों का एक स्वतंत्र समूह जो ACA के निवारक देखभाल कवरेज पर सलाह देता है, एक असंवैधानिक रूप से नियुक्त है। तन। न्यायाधीश ओ'कॉनर ने इस दावे पर वादी के साथ सहमति व्यक्त की और यहां तक कि सुझाव दिया कि संगठन 'इच्छा पर हटाने योग्य' था।
ओ'कॉनर ने यह भी सहमति व्यक्त की कि पीईईपी जनादेश आरएफआरए का उल्लंघन करता है, यह कहते हुए कि एचआईवी के प्रसार को रोकने में संघीय सरकार की रुचि वादी के धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकारों को ओवरराइड करने के लिए पर्याप्त नहीं थी।
यह इस तथ्य के बावजूद है कि डब्ल्यूएचओ अभी भी एचआईवी के प्रसार को एक के रूप में वर्गीकृत करता है वैश्विक महामारी . के आंकड़ों के अनुसार, 2020 में, अमेरिका और आश्रित क्षेत्रों में 30,635 लोगों को एचआईवी निदान प्राप्त हुआ रोग नियंत्रण केंद्र . काला तथा लैटिनक्स लोग उन निदानों की अनुपातहीन संख्या के लिए जिम्मेदार हैं, जबकि उनमें से हैं कम से कम संभावना जनसांख्यिकी पीआरईपी पर होना। यह काफी हद तक नस्लवाद के कारण है और सांस्कृतिक रूप से सक्षम देखभाल के लिए अन्य बाधाएं .
वादी के इस दावे के बावजूद कि पीईईपी कवरेज 'समलैंगिक व्यवहार और नशीली दवाओं के उपयोग' की सुविधा प्रदान करेगा, यह ध्यान देने योग्य है कि किसी को भी एचआईवी हो सकता है; वास्तव में, महिलाओं के लिए जिम्मेदार 5 में से 1 नए एचआईवी निदान 2018 में अमेरिका में, जिनमें से अधिकांश ने इसे विषमलैंगिक यौन संबंध के माध्यम से हासिल किया। सत्तारूढ़ के निहितार्थ भी पीईईपी के लिए कवरेज से परे हैं, और यहां तक कि एलजीबीटीक्यू + विशिष्ट देखभाल से भी अधिक व्यापक रूप से बोलते हैं।
डलास, टेक्सास में स्थित लैम्ब्डा लीगल के एक वरिष्ठ वकील शेली स्कीन ने बताया उन्हें कि निर्णय 'निराशाजनक' था। जबकि सत्तारूढ़ के प्रभाव वर्तमान में उस जिले तक सीमित हैं जहां शिकायत दर्ज की गई थी, स्कीन ने कहा कि इसे निवारक देखभाल कवरेज के आगे रोलबैक के लिए एक मिसाल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।
'किफायती देखभाल अधिनियम के बाद से हमने जो देखा है वह यह है कि लोगों ने एसीए के माध्यम से उपलब्ध निवारक देखभाल का लाभ उठाया है,' स्कीन ने कहा। 'परिणाम बहुत बेहतर रहे हैं, सिर्फ इसलिए कि लोग उस निवारक देखभाल तक पहुंचने में सक्षम हैं, जबकि शायद अतीत में यह लागत निषेधात्मक रहा होगा।'
स्केन ने स्तन कैंसर, कोलोरेक्टल कैंसर और हृदय रोग के लिए स्क्रीनिंग का हवाला दिया, जिसके नुकसान का LGBTQ+ वरिष्ठों के लिए विशेष रूप से विनाशकारी प्रभाव हो सकता है, जिनमें से 41% विकलांग हैं .
अन्य कानूनी विशेषज्ञों ने नोट किया है कि पीएसटीएफ के असंवैधानिक होने का दावा भी विशेष चिंता का विषय है। पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर एलीसन हॉफमैन ने बताया 19वां समाचार कि 'उच्च स्तर पर, यह मुकदमा सरकार की विनियमित करने की क्षमता के खिलाफ एक बड़े धक्का-मुक्की का हिस्सा है। और फिर यह भी पूछना कि जब नियम और धर्म टकराते हैं तो क्या होता है। ”
इसका मतलब है कि यह निर्णय, अन्य एलजीबीटीक्यू + कानूनों और फैसलों की तरह, एलजीबीटीक्यू + लोगों को प्रभावित नहीं करता है, जैसा कि स्कीन ने जोर दिया था। 'यह इतने सारे लोगों को नुकसान पहुंचा सकता है,' स्कीन ने फोन पर कहा। 'मैं चाहता हूं कि लोग यह समझें कि यह केवल एलजीबीटी लोगों तक ही सीमित नहीं है। इसका हम सभी पर अधिक व्यापक प्रभाव हो सकता है।'