न्यायाधीशों का कहना है कि गैर-बाइनरी प्रतिवादी के सही सर्वनाम का उपयोग करना बहुत कठिन है
संघीय न्यायाधीशों के एक पैनल ने एक गैर-द्विआधारी प्रतिवादी की अपील को अदालत में उनके / उनके द्वारा संदर्भित किए जाने के लिए खारिज कर दिया है। नतीजतन, अदालत ने मंगलवार को कहा कि वह कानूनी दस्तावेजों में प्रतिवादी को गलत तरीके से पेश करना जारी रखेगी।
विचाराधीन मामले में मिनेसोटा में पीछा करने के आरोपों के लिए शॉन केली थॉमसन की 45 महीने की सजा की अपील शामिल है, जिसके लिए थॉमसन ने 2019 में दोषी ठहराया। अपील में उठाए गए बिंदुओं में से एक तथ्य यह है कि अभियोजकों ने बार-बार थॉमसन को गलत बताया सुनवाई के दौरान, इस तथ्य के बावजूद कि उनके वकीलों ने एक अनुरोध दायर किया था कि थॉमसन को उनके/उनके सर्वनामों द्वारा संदर्भित किया जाए। अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, प्रतिवादी ने मूल रूप से नवंबर 2019 की सुनवाई में उद्देश्यपूर्ण और जानबूझकर गलतलिंग के सभी 134 उदाहरणों पर आपत्ति जताई थी।
जवाब में, आठवें सर्किट के लिए यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स के साथ तीन न्यायाधीशों के एक सर्वसम्मत पैनल ने थॉमसन के अनुरोध को सही सर्वनामों द्वारा संदर्भित करने के लिए खारिज कर दिया।
स्पष्टता का सामना करना पड़ता है और भ्रम तब हो सकता है जब कानूनी लेखन एक व्यक्ति को 'वे' के रूप में संदर्भित करता है, खासकर जब सामग्री अन्य अभिनेताओं को विज्ञापन देती है जिन्हें परंपरागत बहुवचन में स्वाभाविक रूप से 'वे' या 'उन्हें' के रूप में वर्णित किया जाता है, न्यायाधीश स्टीवन एम। कोलोटन पैनल की ओर से लिखा है।
कोलोटन ने यह भी लिखा है कि पुरुष सर्वनाम का उपयोग करने की 8 महीने की आदत के बाद वे / वे सर्वनाम का उपयोग करने के लिए स्विच करना बहुत कठिन होगा।
न्यायाधीशों के पैनल ने अंततः थॉमसन को अदालत के लगातार गलत लिंग के लिए दोषी ठहराया। कोलोटन ने निष्कर्ष निकाला कि क्योंकि उन्होंने एक याचिका समझौते पर हस्ताक्षर किए थे जो मर्दाना सर्वनामों का इस्तेमाल करते थे, उनके सजा पत्र में स्पष्टता के लिए मर्दाना सर्वनामों के उपयोग को स्वीकार करते थे, और अभियोजक द्वारा सजा सुनवाई में उनके सर्वनामों के उपयोग पर कोई आपत्ति नहीं थी, इस प्रकार प्रतिवादी ने विरोधी वकील द्वारा कदाचार के किसी भी दावे को माफ कर दिया।
यह तर्क कि एकवचन का उपयोग करते हुए सुसंगत रूप से लिखना बहुत कठिन है, उन्हें प्रमुख व्याकरणविदों और स्वास्थ्य देखभाल अधिकारियों द्वारा खारिज कर दिया गया है। एकाधिक शब्दकोश, सहित मेरिएम वेबस्टर और यह ऑक्सफोर्ड शब्दकोश , एकवचन के उपयोग का हवाला देते हुए वे उपयुक्त और व्याकरणिक रूप से सही हैं। अमेरिकन मनोवैज्ञानिक संगठन ने विद्वानों के लेखन में सर्वनामों के उपयोग को भी मंजूरी दी है।
ट्रांस जर्नलिस्ट एसोसिएशन के रूप में अपने स्वयं के स्टाइल गाइड में नोट्स , वे/वे सर्वनाम केवल भ्रमित कर रहे हैं जब कहानियां खराब लिखी जाती हैं।
यहां तक कि कानूनी समुदाय ने गैर-भ्रमित तरीकों से एकवचन का उपयोग करने के लिए युक्तियों के साथ वजन कम किया है, जिसमें शामिल हैं अमेरिकन बार एसोसिएशन जर्नल . यूसीएलए कानून की समीक्षा ने तर्क दिया है कि कानूनी कार्यवाही में ट्रांसजेंडर लोगों का जानबूझकर गलत तरीके से गलत व्यवहार करना कदाचार और उत्पीड़न का एक रूप है।
दूसरे शब्दों में, न्यायाधीशों द्वारा इस बहाने का उपयोग करने का कोई औचित्य नहीं है कि वे/वे सर्वनाम भ्रमित कर रहे हैं। वर्डस्मिथिंग एक विज्ञान की तरह ही एक कला है और अगर जज कोलोटन और आठवें सर्किट इसे हैक नहीं कर सकते हैं, तो शायद कोई कुछ उपचारात्मक लेखन अभ्यास स्थापित कर सकता है, जो पैट्रिस, कानूनी वेबसाइट के वरिष्ठ संपादक कानून से ऊपर एक ब्लॉग पोस्ट में लिखा है थॉमसन मामले का जवाब।
पैट्रिस ने यह भी नोट किया कि सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस नील गोरसच, बेंच के सबसे रूढ़िवादी सदस्यों में से एक, सही सर्वनाम का प्रयोग किया है जब प्रतिवादी एमी स्टीफंस का जिक्र करते हुए अपने ऐतिहासिक जून 2020 में LGBTQ+ कार्यस्थल पर गैर-भेदभाव के फैसले का जिक्र किया। गोरसच ने अदालत के 6-3 के फैसले में बहुमत की राय लिखी बोस्टन बनाम क्लेटन काउंटी , जिसमें पाया गया कि नागरिक अधिकार अधिनियम 1964 के तहत क्वीर और ट्रांस कर्मचारी सुरक्षा के हकदार हैं।
जस्टिस गोरसच सर्वनामों का सम्मान करने में सक्षम हैं , पैट्रिस ने निष्कर्ष निकाला, इसलिए बाकी न्यायपालिका पकड़ सकती है।
कानूनी प्रक्रिया के दौरान ट्रांस लोगों का लगातार गलत लिंगभेद का शिकार होना कोई असामान्य बात नहीं है। 2020 में, ट्रम्प द्वारा नियुक्त न्यायाधीश गलतलिंग रोकने से इंकार कर दिया एक ट्रांस महिला एक संघीय जेल में सजा काट रही है, जब उसने एक प्रस्ताव दायर किया था जिसमें कहा गया था कि उसकी केस फ़ाइल पर नाम और लिंग चिह्नकों को उसकी लिंग पहचान को सटीक रूप से दर्शाने के लिए बदला जाए।
अटार्नी ने जज से खुद को अलग करने का आह्वान किया जब उन्होंने उन्हें गलत तरीके से ट्रांस एथलीटों से मना कर दिया जज ने सुझाव दिया कि वकीलों का व्यवहार मानवीय शालीनता का सम्मान करने में विफल रहा। 5वें सर्किट के यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स के जज स्टुअर्ट काइल डंकन ने यह कहते हुए जवाब दिया कि उन्होंने ट्रांस लोगों के अस्तित्व को विवादास्पद पाया, जिससे उनके अनुरोध को खारिज कर दिया गया। लैम्ब्डा लीगल, एक LGBTQ+ एडवोकेसी ग्रुप, उस समय नोट किया गया कि डंकन अपने 'सत्तारूढ़' को जारी करने के लिए अपने रास्ते से बाहर चला गया कि वादी को सार्वजनिक रूप से गलत तरीके से पेश किया जाना चाहिए और पूरी राय में उसे कई बार 'वह' कहा।
लैम्ब्डा लीगल वकालत समूहों के गठबंधन में से एक था जो डंकन के नामांकन का विरोध किया था संघीय पीठ को, यह कहते हुए कि उसने अपने वैचारिक एजेंडे की सेवा में, ट्रांसजेंडर बच्चों सहित एलजीबीटी लोगों के जीवन में गंभीर क्षति पहुंचाई है।
डंकन 200 से अधिक संघीय न्यायाधीशों में से एक थे ट्रम्प की अध्यक्षता में नियुक्त किया गया , अनुमानित 10 में 4 जिनमें से कट्टर रूप से LGBTQ+ रिकॉर्ड विरोधी हैं .
हालांकि, सभी जज ट्रांस आइडेंटिटी को खारिज नहीं करते हैं। कनेक्टिकट में, यू.एस. जिला न्यायाधीश रॉबर्ट एन. चैटगिन ने दो ट्रांसजेंडर छात्र एथलीटों को राज्य के लिंग-पुष्टि भागीदारी दिशानिर्देशों के खिलाफ मुकदमे में उद्धृत करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया, जिन्हें उनके सर्वनाम के साथ संदर्भित किया जाना था। शिकायतकर्ताओं ने छात्रों, दोनों ब्लैक ट्रांस महिलाओं को पुरुष एथलीट के रूप में संदर्भित करने की पैरवी की।
एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम , एक विरोधी LGBTQ+ घृणा समूह, ने गलत ट्रांस लोगों से इनकार करने के आधार पर Chatigny को अयोग्य घोषित करने का प्रयास किया, यह दावा करते हुए कि वह पक्षपाती था।